Bab XXVIII dari Aper us sur L Initiation
Kami baru-baru ini membandingkan kebingungan makhluk dengan manifestasi luar dan profan yang dengannya ia berkomitmen ingin mengidentifikasi seorang aktor dengan karakter yang ia berperan; Untuk memahami sejauh mana perbandingan ini akurat, beberapa pertimbangan umum tentang simbolisme teater tidak akan keluar dari tempatnya di sini, bahkan jika mereka tidak berlaku secara eksklusif pada apa yang benar-benar menyangkut domain. inisiasi Tentu saja, simbolisme ini dapat dikaitkan dengan karakter pertama seni dan kerajinan, yang semuanya memiliki nilai pesanan ini karena fakta bahwa mereka terkait dengan prinsip yang lebih tinggi, di mana mereka berasal dari penerapan kontingen, dan yang belum menjadi profan, seperti yang telah kami jelaskan sangat sering, tetapi sebagai konsekuensi dari degenerasi spiritual umat manusia dalam perjalanan menurun dari siklus historisnya .
Dapat dikatakan, secara umum, bahwa teater adalah simbol manifestasi, yang di dalamnya ia mengekspresikan sesempurna mungkin karakter ilusi; dan simbolisme ini dapat direnungkan, baik dari sudut pandang aktor, atau dari teater itu sendiri. Aktor adalah simbol "Ya" atau kepribadian yang memanifestasikan dirinya melalui serangkaian negara dan modalitas yang tidak terbatas, yang dapat dianggap sebagai berbagai peran; dan harus dicatat pentingnya penggunaan topeng kuno untuk akurasi simbolisme ini. Di bawah topeng, pada dasarnya, aktor tetap dirinya dalam semua perannya, karena kepribadiannya " tidak terpengaruh " oleh semua manifestasinya; penindasan topeng, sebaliknya, memaksa aktor untuk memodifikasi fisiognomi sendiri dan dengan demikian tampaknya mengubah identitas esensialnya dalam beberapa cara. Namun, dalam semua kasus, aktor tetap berada di latar belakang selain dari apa yang tampak, seperti halnya kepribadian adalah sesuatu yang berbeda dari berbagai kondisi yang terwujud, yang tidak lain adalah penampilan eksternal dan perubahan yang dia miliki. Ia harus melaksanakan, sesuai dengan berbagai mode yang sesuai dengan sifatnya, kemungkinan-kemungkinan yang tidak terbatas yang dikandungnya sendiri dalam aktualitas permanen dari non-manifestasi.
Jika kita beralih ke sudut pandang yang lain, kita dapat mengatakan bahwa teater adalah citra dunia: yang satu dan yang lain benar-benar merupakan "representasi", karena dunia itu sendiri, hanya ada sebagai konsekuensi dan ekspresi Prinsip, yang pada dasarnya tergantung pada semua yang ada, dapat direnungkan sebagai melambangkan dengan caranya sendiri urutan utama, dan karakter simbolik ini memberikan nilai lebih unggul daripada apa adanya, karena itu mengapa ia berpartisipasi dalam yang lebih tinggi tingkat realitas Dalam bahasa Arab, teater ini ditunjuk oleh kata tamthîl, yang, seperti semua yang berasal dari akar matematika yang sama, memiliki arti kesamaan, perbandingan, gambar atau gambar; dan para teolog Muslim tertentu menggunakan ungkapan âlam tamthîl, yang dapat diterjemahkan oleh "dunia kiasan" atau "dunia perwakilan", untuk menunjuk segala sesuatu yang, dalam Kitab Suci, dijelaskan dalam istilah simbolik dan tidak boleh dianggap sebagai makna literal Perlu dicatat bahwa beberapa orang menerapkan ungkapan ini terutama untuk apa yang menyangkut malaikat dan setan, yang secara efektif "mewakili" keadaan makhluk atas dan bawah, dan yang di sisi lain jelas tidak dapat dideskripsikan secara simbolis dengan istilah-istilah yang diambil diberikan ke dunia yang sensitif; dan, setidaknya untuk keadaan tunggal, diketahui, di sisi lain, peran yang cukup besar yang diwakili malaikat dan iblis dengan tepat di teater agama pada Abad Pertengahan Barat.
Teater, pada dasarnya, tidak terbatas untuk mewakili dunia manusia, yaitu, satu bentuk manifestasi; itu juga dapat mewakili dunia atas dan bawah pada saat yang sama. Dalam "misteri" Abad Pertengahan, pemandangan itu, karena alasan ini, dibagi menjadi beberapa lantai yang sesuai dengan dunia yang berbeda, umumnya didistribusikan menurut divisi ternary: surga, bumi, neraka; dan tindakan, yang terjadi secara simultan dalam divisi-divisi yang berbeda ini, mewakili simultanitas esensial dari keadaan keberadaan. Yang modern, yang tidak memahami apa pun dari simbolisme ini, telah dianggap sebagai "naif", jika bukan kecanggungan, yang justru memiliki makna terdalam di sini; dan apa yang menakjubkan, adalah kecepatan terjadinya kesalahpahaman ini, begitu mengejutkan di antara penulis. XVII; Pemotongan radikal antara mentalitas Abad Pertengahan dan zaman modern ini jelas bukan salah satu teka-teki terkecil dalam sejarah.
Karena kita baru saja berbicara tentang "misteri" [dalam bahasa Prancis "misteri"], kita tidak berpikir tidak ada gunanya menunjukkan keunikan denominasi dua arah ini: seharusnya, dengan semua kekakuan etimologis, menulis "misteri" ["mistères"], sudah bahwa kata ini berasal dari ministerium Latin, yang berarti "jabatan" atau "fungsi", yang dengan jelas menunjukkan sejauh mana pertunjukan teater jenis ini pada awalnya dianggap sebagai bagian integral dari perayaan hari besar keagamaan. Tetapi yang aneh, adalah bahwa nama ini telah dikontrak dan disingkat sehingga persis homonim dengan "misteri" ["mystères"], dan bahwa akhirnya telah dikacaukan dengan kata lain ini, asal Yunani dan derivasi yang sama sekali berbeda ; Apakah hanya dengan merujuk pada "misteri" agama, yang dipentaskan dalam karya-karya yang telah ditentukan, asimilasi ini telah dihasilkan? Ini tentu bisa menjadi alasan yang cukup masuk akal; tetapi di sisi lain, jika seseorang berpikir bahwa representasi simbolis analog terjadi di "misteri" zaman kuno, di Yunani dan mungkin juga di Mesir, orang mungkin tergoda untuk melihat di sini sesuatu yang lebih jauh, dan sebagai indikasi dari kelanjutan dari tradisi esoterik dan inisiatori tertentu, yang menegaskan dirinya di luar negeri, pada interval yang kurang lebih jauh, melalui manifestasi yang serupa, dengan adaptasi yang diperlukan oleh keragaman keadaan waktu dan tempat6. Di sisi lain, kita harus cukup sering menunjukkan, pada kesempatan lain, pentingnya, sebagai prosedur bahasa simbolik, dari asimilasi fonetis antara kata-kata yang berbeda secara filologis; ada sesuatu di sini yang, pada kenyataannya, tidak ada yang sewenang-wenang, terlepas dari apa yang sebagian besar orang sezaman kita mungkin pikirkan tentang hal itu, dan yang sangat mirip dengan mode penafsiran yang bergantung pada nirukta Hindu; tetapi rahasia-rahasia dari konstitusi bahasa yang intim telah hilang sepenuhnya hari ini sehingga hampir tidak mungkin untuk membuat kiasan untuk itu tanpa semua orang membayangkan bahwa itu adalah "etimologi yang salah", dan bahkan "permainan kata-kata kasar" yang vulgar, dan Plato sendiri, yang kadang-kadang menggunakan interpretasi semacam ini, seperti yang telah kami tunjukkan secara kebetulan tentang "mitos, " tidak menemukan rahmat di hadapan "kritik" pseudo-ilmiah dari pikiran yang dibatasi oleh prasangka modern.
Untuk menyimpulkan pengamatan ini, kami masih akan menunjukkan, dalam simbolisme teater, sudut pandang lain, yang merujuk pada penulis dramatis: karakter yang berbeda, yang merupakan produksi mental dari yang ini, dapat direnungkan sebagai mewakili modifikasi sekunder dan entah bagaimana perpanjangan dari sendiri, tentang cara yang sama seperti bentuk-bentuk halus yang dihasilkan dalam keadaan mimpi . Pertimbangan yang sama jelas akan berlaku, di sisi lain, untuk produksi setiap karya imajinasi, dalam bentuk apa pun ; tetapi, dalam kasus khusus teater, ada hal khusus ini: bahwa produksi ini dilakukan dengan cara yang sensitif, memberikan citra kehidupan, seperti halnya juga terjadi dalam mimpi. Karena itu, pengarang memiliki fungsi " benar-benar " yang sejati, karena ia menghasilkan dunia yang menarik keutuhan dari dirinya sendiri; dan dia, dalam hal ini, simbol dari Menjadi yang menghasilkan manifestasi universal. Dalam kasus ini, seperti halnya dalam mimpi, unit penting dari penghasil "bentuk ilusi" tidak terpengaruh oleh banyaknya modifikasi yang tidak disengaja ini, juga tidak ada kesatuan makhluk yang terpengaruh oleh banyaknya manifestasi. Dengan demikian, dari sudut pandang manapun di mana seseorang berada, seseorang selalu menemukan di teater bahwa karakter itulah alasannya yang mendalam, betapapun tidak diketahui itu mungkin bagi mereka yang telah menjadikannya sesuatu yang murni profan, dan yang terdiri dalam membentuk, pada dasarnya, salah satu simbol paling sempurna dari manifestasi universal.
Terjemahan: Miguel A. Aguirre
Sumber: http://www.symbols.com/
René Guénon: Simbolisme teater
