Pemikiran mayoritas bukanlah kriteria kebenaran. Jika kebenaran adalah pengakuan atas realitas, itu tidak harus merupakan pendapat mayoritas, juga bukan penyebut opini yang berbeda. Oleh karena itu, untuk digunakan sebagai argumen tertinggi apa yang dilakukan atau dipikirkan kebanyakan orang, dapat menjadi alasan atau alibi, tetapi bukan argumen yang solid. Selain itu, memohon mayoritas sebagai kriteria kebenaran sama dengan membenci kecerdasan. Beberapa kata dari Fromm mengungkapkannya dengan jelas:
Fact Fakta bahwa jutaan orang berbagi kejahatan yang sama tidak mengubah kejahatan-kejahatan itu menjadi kebajikan; fakta bahwa mereka memiliki banyak kesalahan tidak membuat ini benar; dan fakta bahwa jutaan orang menderita bentuk patologi mental yang sama tidak membuat orang-orang ini seimbang.
Adalah kesalahan besar untuk mengacaukan kebenaran dengan fakta murni dan sederhana bahwa sejumlah orang menerima tawaran atau tidak. Jika identifikasi ini diakui antara kebenaran dan konsensus sosial, kami menutup jalan menuju intelijen dan menyerahkannya kepada mereka yang secara artifisial dapat menciptakan konsensus itu dengan sarana yang mereka miliki. Mengadopsi posisi mayoritas sama saja dengan berpikir bahwa kebenaran tidak lagi ada, dan apa yang memutuskan siapa yang memiliki kekuatan untuk memaksakan sebagian besar pendapatnya harus dianggap demikian. Dalam versi Shakespeare, kita melihat bahwa pidato Brutus untuk membenarkan pembunuhan Julius Caesar sebelum orang-orang Romawi sepenuhnya meyakinkan: orang-orang, pada dasarnya, yakin. Tidak ada yang menunjukkan bahwa kita tidak akan bertepuk tangan untuk Brutus secara setara, dan itu mengganggu. Faktanya, kita harus mengakui bahwa kita menerima dan bahkan dengan hangat membela kecanggihan banyak orang intelektual dan politik Brutish di zaman kita.
Kami juga menemukan bahwa kebohongan dapat dipaksakan dalam banyak hal, dan tidak hanya dengan keterlibatan media arus utama. Tanpa mereka, dengan keefektifan dari apa yang disampaikan dari mulut ke mulut tanpa gencatan senjata, itu mencapai Socrates lebih dari dua ribu tahun yang lalu:
"Ya, orang-orang Athena, kamu harus membela diri dan mencoba untuk menghancurkan dirimu, dalam waktu yang singkat, fitnah yang telah kamu dengar bertahun-tahun dari para penuduhku. Dan saya ingin mendapatkannya, […] tetapi sepertinya sulit bagi saya dan saya tidak punya ilusi. [...] Menarik, aktif, banyak, berbicara tentang saya dengan rencana yang disepakati di muka dan persuasif, mereka telah memenuhi telinga Anda dengan kepalsuan untuk waktu yang lama, dan mereka dengan keras melanjutkan kampanye fitnah mereka. ”
Socrates mewakili situasi manusia yang terisolasi karena membela kebenaran etika yang mendasar. Itu milik kelas pria yang bersemangat untuk kebenaran dan acuh tak acuh terhadap perubahan pendapat mayoritas. Pria yang melakukan hidup mereka dalam solusi untuk masalah radikal ini: Apakah lebih baik melakukan kesalahan dengan mayoritas atau benar terhadapnya?
Mayoritas adalah kriteria kebenaran yang diragukan karena dalam perkembangan intelektualnya topik-topik berlimpah, ide-ide sederhana yang dapat diterima dengan baik. Pekerjaan efisien Jepang, kesempurnaan teknis Jerman, sepak bola Brasil yang baik, humor bahasa Inggris, rahmat Andalusia, dan banyak lainnya adalah topikal. Keberhasilannya terdiri dari hanya mengekspresikan ide sederhana. Namun, ide sederhana juga bisa salah: bagi banyak orang Amerika, orang Spanyol adalah matador atau gitaris, dan semua tarian Spanyol flamenco.
Mengadopsi sikap mayoritas secara kritis sama dengan berpikir bahwa kebenaran tidak ada lagi.
Biasanya, realitas itu kompleks, sulit dirasionalisasi dalam skema sederhana, tetapi media dan kampanye iklan perlu menyederhanakannya agar dapat dipahami oleh masyarakat umum: itulah bagaimana ide-ide karikatur yang konyol itu kadang-kadang berhasil. Masalah muncul ketika konten budaya atau etika yang tinggi ditransmisikan, karena dengan demikian penyederhanaan dengan mengorbankan kebenaran biasanya memiliki konsekuensi berbahaya. Jadi, misalnya, Marxisme membuat kita percaya bahwa setiap pekerja adalah orang yang mulia karena dia adalah seorang pekerja, dan bahwa setiap pengusaha dibenci karena alasan yang sama. Itu adalah penyederhanaan perjuangan kelas. Ini juga menyederhanakan siapa yang menyamakan penggunaan obat lunak dengan kebiasaan merokok semata; atau orang yang mengidentifikasi politik dan korupsi, olahraga dan doping elit, dll.
Seperti yang Anda lihat, banyak topik ditemukan di dasar budaya media lingkungan, dan merupakan makanan intelektual yang mudah dicerna. Oleh karena itu, sejauh mereka menyatakan kesalahan atau setengah kebenaran, tingkat penerimaan mereka setara dengan tingkat manipulasi mereka. Topik selalu ada, tetapi hari ini akan dikatakan bahwa proliferasi mereka tampaknya dihasilkan oleh perusahaan multinasional yang kuat. Tiga contoh berikut adalah beberapa produk terbaik mereka:
Mitos kemajuan
Miguel Delibes mengatakan, dalam pidatonya untuk memasuki Akademi Bahasa Kerajaan Spanyol, bahwa masyarakat kita yang diduga progresif, pada akhirnya, adalah kekejaman yang konyol, karena hal itu memicu perbedaan skandal antara bagian dari Kemanusiaan yang hidup dalam delirium dari limbah sementara partai besar lainnya kelaparan. Ini adalah kata-kata terakhirnya yang fasih:
“Jika petualangan kemajuan, seperti yang telah kita pahami sampai hari ini, adalah untuk diterjemahkan menjadi peningkatan kekerasan dan kurangnya komunikasi; otokrasi dan ketidakpercayaan; ketidakadilan dan pelacuran Alam; sentimen kompetitif dan penyempurnaan penyiksaan; tentang eksploitasi manusia oleh manusia dan peninggian uang, dalam hal ini, saya akan berteriak sekarang, dengan protagonis dari lagu Amerika yang terkenal: Stop Earth, aku ingin turun! "
Galileo
Semua orang tahu bahwa, pada Abad Pertengahan, Inkuisisi mengutuk Galileo untuk mati di tiang pancang karena berpendapat bahwa Bumi itu bulat. Namun, Galileo tidak pernah dihukum mati, apalagi di tiang pancang, apalagi oleh kebulatan yang diketahui orang Yunani dan diperagakan oleh Magellan dan Elcano. Selain itu, Galileo adalah kontemporer dari Descartes ... yaitu: Abad Pertengahan telah berakhir dua abad sebelumnya.
Abad pertengahan yang gelap
Seperti yang Anda lihat, Abad Pertengahan memberi banyak. Di dalamnya matahari tidak berhenti terbit, tetapi dikatakan bahwa ia gelap dengan cara lain: karena sedikit yang kita ketahui tentangnya, karena kebrutalan sistem feodal, karena kurangnya budaya ... Namun, sejarah abad pertengahan jauh lebih dikenal daripada sejarah. sejarah kuno, meskipun tidak ada yang menyebutnya gelap. Selain itu, hanya dengan kebutaan yang lengkap dan mencurigakan yang dapat digambarkan sebagai tidak dikembangkan pada saat itu diciptakan oleh Gregorian, musik kamar, gaya Gothic dan Romawi, dan, di atas semua, bentuk superior dari hidup berdampingan yang berbudaya: universitas. Di sisi lain, meskipun sajak feodal dengan brutal dan binatang, feodalisme tidak ada hubungannya dengan perbudakan Persia, Mesir, Yunani atau Romawi. Selain itu, catatan-catatan kekejaman yang dikaitkan dengan Abad Pertengahan mulai dihancurkan dari Revolusi Prancis. Hari ini kita tahu bahwa perang dan gerilyawan abad kedua puluh telah mengakhiri lebih banyak kehidupan manusia daripada seluruh sejarah umat manusia.
diposting oleh Cosmoxenus pada 3/25/2006 11:01:00 AM
